“然也。”宙弘光不大喜欢王崎这样的措辞方式，道：“一言以蔽之，曰，文言情。”
“敢问何为‘情’。”王崎再次发问。说实话，他也挺不喜欢这种“不精确”的描述方式。在他的世界观里，每一个词都应该特指唯一一个概念才是理想。
“意之主，是为情。”宙弘光有些郑重，因为这一句话便是赫学之根基了。说完这句后，他还补充道：“吾未及文圣，或有谬。”
——啧，这么关键的问题就连半圣也不知道……在我们那儿，小学生背的公式都一直有用的好么！
王崎摇摇头，继续提问：“也就是说，文章只是一个个体自我的外显。文章始终是与作者绑定在一起的？”
“以文观人，以文观人。若文可远人，则又如何观人之心？”宙弘光不厌其烦的讲解道。
王崎摇了摇头：“宙宏先生，我族有一句诗，唤作……以毓族语言很难表述。容我思量片刻，大约是‘章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的’【文章本天成，妙手偶得之】。在我观来，文章也只是一种文字的排列组合，只不过是作者因情而发，故而寻得了一个组合——也就是诗句。”
宙弘光沉思片刻，问道：“那个诗句？可有全文？”
王崎一愣：“诶？”
“若无全文，断章取义，尔之解读，便不一定是其原主所书。”宙弘光道：“若纯看这一个句子，便亦可解读为‘为诗者，不可过多雕饰’。”
有那么一瞬间，王崎感到了一丝尴尬。
但凡是标着“必背”的古诗词，王崎都很熟悉。但是，陆放翁的《文章》压根就没有进过课本，他能记得的只一句。
而且还真的不是愿意，而是宙弘光所称的那个意思。
“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？”实际上，陆游的意思，就是“不要过多雕饰”。
宙弘光能够瞬间明白这一点，并即从一句话，反推出另一个文化圈内另一个诗人的意思，也绝非等闲。
但是，这也是因为一点。
毓族文道，与中国古代文论，确实很像。
毓族文论无论在深度还是广度，当然都更甚。但是，惟独核心，两者一样。
按照王崎本人并不知晓的分类法，它们都应当归属于“主体论”——作者是文学的主体，而文章则是作者人生的一部分。
简单来说，以文天祥的诗句为例。若是历史改变，文天祥并没有书写出《正气歌》《过零丁洋》，而许多年的未来里，又有超级计算机依靠检索与穷举的方式，得到了与之完全相同的文章组合，那么，《正气歌》便还是《正气歌》吗？
是文天祥的无愧人生成就了《正气歌》，还是《正气歌》成就了文天祥的文名？
这边是“主体论”了——格外注重文学的主体“作者”。
作品乃是作者的作品。任何作品都有其“气”。这“文气”，便是作品的气势和情韵，以及作者的性情和才学，这一切一切的总体，永远包含着作者强烈的个人特质。
在被指出失误的瞬间，王崎便说道：“虽然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以说，我之所言，毫无道理？”
宙弘光气笑了：“何其荒谬。尔不熟同胞之文字，又何必自取其辱。”
“非是如此。”王崎正色道：“一字能多义，一词能多义，诗文除了本意之外，便不能有多义了吗？左相著文，是否从不引申他人文字？”
但于王崎而言，作品就是作品。
作品是客观存在的文字组合，而特定的文字组合，则在特定的文化背景下，指向特定的“概念”。
而按照这个逻辑，高考语文阅读题之内，所谓“作者说我自己也没有想那么多啊”其实是不成立的。
一个作品，只要完成，那就是一个独立的客体。旁人无论怎么解读，都与作品的作者毫无关系，更不存在“过度解读”这种东西。
但反过来说，这样文章与人就是分离的。而无论读者解读出了怎样的丑恶，都不应因此而指责作者——因为作者根本就没有想到。
“文章本是客观存在的排列组合，只不过被特定的人发现”，并不是“文章本天成，妙手偶得之”的原始意思。但是，王崎循着自己在数学上的思想，而从中解读出了这样的理念，而若是这个解读过程本身没有逻辑错误，那么这个解读就是成立的——哪怕作者根本就没有这么想。
换言之，一篇文章，便和一种化学物质、一种射线、一类天体一般，没有什么区别，都是客观存在的。只不过，它存在的方式并不是常规意义上的“物质”。
算学自有自在，而文字的排列组合，也是一样。
