大卫-米尔斯最开始的人选是丹泽尔-华盛顿，而威廉-沙摩塞的第一人选居然是阿尔-帕西诺。那么还有什么不可能的呢？
“七宗罪”这部电影其实是以故事为王的，情节和核心思想是整部电影的精髓，相对而言，三个主要角色的发挥空间自然不是那么大。但其实，这三个角色对于演技的考验都是十分险峻的。
米尔斯年轻气盛，桀骜不羁，冲动浮躁，但对工作却有股拼命的冲劲。同时好胜心也强，急于向其他人证明自己的工作能力，英雄主义的想法依旧没有完全消退。这其实就是典型年轻人的形象，刚刚走出社会，抱有许多梦想和期待，想要一展拳脚，理想主义的同时又朝气蓬勃，认为可以依靠自己的能力改变世界。
这个角色的设定相对简单，但是当米尔斯的思想受到了冲击之后，内心的变化和冲突，进而演化到最后的爆发，还是有不小发挥空间的。可以说这个角色有点类似于“闻香识女人”里雨果饰演的查理，不过查理学生气更加浓厚，而米尔斯已经出了社会。
沙摩塞则与米尔斯形成了鲜明对比，他历经无数磨难，已经变得宠辱不惊，他看过太多这个社会的阴暗面，已经学会了圆滑地处理案件——只有这样才能在社会生存下去。当无名氏的犯罪已经初露端倪时，他察觉到这可能是一个连环犯罪，第一反应就是拒绝接受此案，因为他怕引火烧身，虽然他依旧有正义感，但比起虚无缥缈的伸张正义来说，他会优先考虑自己。所以表现出来的就是淡漠和冷静。
这个角色的发挥空间很有限，但许多时候沙摩塞内心的挣扎都是十分细腻的，对于演员的控制力有十分严苛的要求。虽然沙摩塞用淡漠来武装自己，但其实在内心深处他依旧还是怀抱希望的，他不会像米尔斯那样高调、高傲，却用自己的方式实现内心残存的正义。这种错杂、矛盾、戏谑和嘲讽，很多时候都很平静，但却不容忽视。
无名氏的篇幅并不长，关于这个角色的许多片段都是惊鸿一瞥，只是在极其有限的时间和空间里展现出来，却给观众留下了无比深刻的印象。他是一名殉道者，他用自己的方式替上帝完成了惩罚和救赎，他并不认为自己有错，即使在终结了数条人命之后，他也认为那些人都是死有余辜，没有任何值得同情的地方。所以他淡定、从容、镇静，甚至是冷血。
但反过来也可以看成他是一个追求完美的人，他想象中的世界必须是完美得没有一丝瑕疵的，所以当这个永远不可能完美的社会无法满足他的终极愿望时，他选择了极端的自我毁灭——在自我毁灭之前他先更加极端地毁灭了别人。
毫无疑问，电影留给这个角色的时间十分短暂，但留给想象的空间却无限宽广。就好像“沉默的羔羊”里的汉尼拔博士，他优雅却邪恶，寥寥数笔却让人不寒而栗；而无名氏这个角色身上邪恶与无辜、残暴与淡定、凶狠与智慧得到了完美的体现，他有一种邪恶的自信和优雅的不屑，几乎可以说是决定了“七宗罪”最终思想高度的存在。
雨果不由开始幻想，如果是丹泽尔-华盛顿出演米尔斯、阿尔-帕西诺出演沙摩塞，那是一种什么情形？雨果猛然发现，也许米尔斯和沙摩塞的设定就会发生一定程度的偏差，因为两个人的表演风格和布拉德-皮特、摩根-弗里曼并不一样。
布拉德版本的米尔斯只能说是表现不错，后期爆发的几场戏还算可以，但整体来看就略显保守，只能说是中规中矩。从这里就可以看出，现阶段的布拉德懂得演技外放，却不知道控制，所以他处理类似于“十二只猴子”这样的角色，可以有很精彩的表现，但“七宗罪”这样需要呈现出内心转变的角色就有些吃力了。
而摩根版本的沙摩塞则十分精彩，他身上那种细腻而深沉的气质为角色赋予了更多深度，可以说是出色地完成了任务。但客观来说，比起“肖申克的救赎”里突破并不大，不过这就是摩根的表演风格，缺少一点霸气的张扬和肆意，更多展现的是从容淡定的控制力。
毫无疑问的是，凯文-史派西版本的无名氏是影片最大亮点，诡异而邪恶，从容却疯狂，几乎是在举手投足之间就让观众不寒而栗。不过这个角色表演中凯文的控制力还是差了一点点，比不上他在“非常嫌疑犯”里的完美呈现，也使得这个足以与汉尼拔博士相媲美的角色终究是差了一口气。
如果让雨果来主动选择的话，他的决定是什么呢？
“无名氏。”仅仅只是想到自己可能出演这个角色，仅仅只是说出这个名字，雨果就已经开始抑制不住的颤抖了，体内飞速奔腾的血液让他的双眼绽放出明亮的光芒。
