“国家询问报”着重报道了，雨果在接受采访时脾气暴躁，震怒地表示接下来“生死时速”剧组也会拒绝所有媒体的采访。撰写新闻的“邦德先生”安东尼一斯图尔特表示，雨果这是将对所有媒体发出一个挑衅，认为“生死时速”即使没有媒体的宣传，也依旧可以取得成功。
安东尼随后又做了新闻链接，提到了不久之前“洛杉矶时报”的那篇报道，他再次讨论了“生死时速”的票房过一亿门槛的可能性。不过显然，安东尼认为这是一个很难实现的愿望，不仅因为“生死时速”这部电影本身没有任何值得期待的亮点，同时还因为雨果现在耍大牌的态度是没有办法提供任何帮助的。
在这篇报道的末尾，安东尼也再次提出，“‘生死时速’的北美票房真的能够迈过一亿门槛吗?我怀疑，强烈怀疑。
”o。
“国家询问报”的报道明显不够高明，毕竟“整个‘生死时速’剧组都拒绝采访”这样话题很容易就被戳穿，而且一旦“生死时速”剧组站出来，甚至是身后的二十世纪福克斯站出来，整个局势顿时就会发生改变。
不过，“国家询问报”的这篇报道还是吸引了不少眼球，因为安东尼聪明地把票房的话题再次带入了大众视线，“生死时速”的票房问题又一次成为了热议的焦点，而更为重要的是，“生死时速”票房突破一亿的可能性还是不被看好的。
“纽约邮报”和“国家询问报”的这两篇报道无疑是完全转嫁了怒火，前者把人们的关注焦点转移到了雨果的糟糕脾气和耍大牌上，后者则再次把“生死时速”的票房问题演变成为了焦点。
新闻媒体的能力又再次得到了见证，他们总是能够把一件简单的事情复杂化，又能够把一件复杂的事情朝对自己有利的方向发展，更不要说他们颠倒是非黑白的卓越能力了。
当这两篇报道出来之后，人们的讨论立刻就喧闹了起来，舆论似乎在朝着雨果不利的方向发展着，关于“生死时速”的票房讨论热闹了起来，不过目前普遍的舆论走势还是认为，“生死时速”这部没有任何亮点的作品要拿到一亿美元票房几乎是一个不可能完成的任务，甚至于“芝加哥论坛报”还嘲讽说，“这部电影能够拿到三千美元票房，维持成本的平衡，就应该庆幸了”。
显然，从正常的角度来看，“生死时速”确实是没有任何亮点值得人们下赌注，但这也就是好莱坞的魅力之一，没有人能够预料任何一部作品的成败，无论是票房还是口碑，都是如此，这也就是成熟电影市场的正常规律。
所以，从另外一个角度来看，“生死时速”才刚刚开拍没有多久，就已经先后引起了如此多讨论，这对于电影上映之后的宣传无疑是有好处的。“酒香不怕巷子深”的定律在好莱坞显然是不适用的，宣传和曝光才是作品创造好成绩的真理。
同时，关于雨果糟糕脾气的讨论也越发热闹起来，人们普遍都认为镁光灯的瞩目很有可能让雨果再次失去了准星，从这里就可以看出，即使过去两年时间里雨果的形象一直都很好，温和有礼的形象已经深入人心，但之前“劣迹斑斑”的黑历史依旧会让人们不由自主猜想：他是不是又故态复萌了?
更为糟糕的是，“芝加哥论坛报”提出了一个全新的看法，“错失了第三十六届格莱美年度最佳新人奖，显然让雨果失去了分寸。”
这不仅无形之中证实了人们的猜测——雨果心态失衡，同时还对雨果进行了嘲讽，“芝加哥论坛报”认为雨果之前坚定地表示不会出席格莱美奖，但现在真正错失了奖项之后又心态失衡，这无疑是一个自相矛盾、两面三刀的表现，这让“芝加哥论坛报”有了强烈攻击雨果的着力点。
“芝加哥论坛报”这一手转移焦点才是真正的高明，刹那间就再次掀起了一股全新的讨论，甚至于超过了之前“纽约邮报”所制造的焦点，吸引了不少专业音乐杂志的注意力。
虽然“纽约邮报”、“国家询问报”、“芝加哥论坛报”的报道掀起了热烈的讨论，带起了一波负面信息，但是现在雨果所处的环境已经和去年是截然不同的了，现在愿意站在雨果身后的新闻媒体不仅越来越多，而且越来越强大。所以，即使是负面舆论再强大，都会有媒体愿意站出来澄清事实、为雨果说话，这一次也不例外。
