龚晓玲对副校长系主任苦口婆心：“这是需要非常认真消化仔细摸索的，急了很可能会伤害到学生们的积极性。”
教育工作者们基本同意。
龚晓玲还是说回作品：“说起来很简单的形式，冯老说是两个主题的交汇，也很形象，我一开始认为是第三主题镶嵌到第一主题之上，也是类似的意思。但是听了景行的演奏，我想提供一个不太一样的思路，我觉得如果叫赋彩，好像更接近一点。”
“随类赋彩！”胡教授大声喝彩：“好，好！”
专家们这一次的点头好像更诚挚，还带着高兴。李迎珍都笑得灿烂：“就像龚教授说的，本来应该很简单容易想到，可我们就是没想到，说明还是要天赋和用心的。”
大家边哈哈边严肃，就叫赋彩，定了定了，从现在开始这种手法就有学术称谓了。
龚晓玲挺开心：“景行觉得呢？”
杨景行倒是诚实：“我不太懂，没听过。”
“赋彩。”被丢人的贺宏垂简直要怒了：“赋与色彩，你没听过？”
杨景行点头哦哦：“好高级。”
龚晓玲都背对学生只跟教授们聊了：“但是感觉还是浅薄了一点，因为作品中，第三主题的融合对第一主题的改变不仅仅是色彩，而且即便色彩的改变也不是目的。我们还是先看色彩，到两百一十六小节，赋彩看似完成的这个过程，即便抛开第二主题不看，这也是一个非常完美的乐段，而除了美，我还能感受到什么？更多的是什么？”
你会说就继续说呗。
“妙！”龚晓玲享受表情：“不是结构的精妙手法的巧妙或者乐思的奥妙，就是妙，我认为这是
一种音乐品格的升华，审美格调的进阶。”
“妙哉妙哉！”胡教授站起来了：“我提一下，妙这个字在篆书中，右边不是少，而是玄字，所以我说玄妙玄妙。”
“胡教授说得太好了！玄妙！”龚晓玲用力拍手：“所以我的观点是，从这里开始，《哇哇》这件作品……虽然从整体来看这仍然是一首建立在西乐理论基础上钢琴曲，用的是西乐的语言，但是我认为从这一个妙处开始，就能确定《哇哇》的音乐意境，已经是完全建立在中国文化的审美品格之上。”
胡教授还没坐下，慷慨激昂：“西乐的意象，中国文化的意境！”
“对，对对！”龚晓玲激动得摸胡教授的手臂几下：“我认为在这方面，《哇哇》比杨二做得更彻底更高超，更玄妙！”
卫教授没站起来，倒是高举起了文件夹是给后面领导看：“是超越赋彩技巧的！”
龚晓玲更高兴了：“就是我想说的，如果我们停留在技术理论上……”
杨景行已经完全懵了，照这种搞法，什么时候是个头？模特都要下班了。
如果说“赋彩”都算妙的话，那么把乐段整理来看，再把乐章做整体分析，进而把全曲上下文联系起来……专家们都学识渊博想象力丰富。
第一主题赋彩之后第二主题也要赋彩，不同的赋彩手法也可以大书特书，更别提赋彩之后的“溯源”，要上升到正反关系因时变化的哲学问题，看似变了其实没变。
当然了，教授们最最最期待的还是冯教授所说的“逆比”，在这首曲子中不叫高潮，而称之为“顿悟”，其实就是双主题的同时或者先后小幅度逐渐完成的“赋彩”，但是因为赋彩形式和效果都跟前面分别进行的大不一样，难度要高出一个级别，所以龚晓玲也给专门选了个名字，叫“互化”。
名字大家都同意了，但借题发挥起来就各不相同，龚晓玲认为涉及了“有无”，但是又展现出了旺盛的生命力。卫教授觉得也不能忽视互化之外的声部互相承接，胡教授则强调前后上下的呼应感……
四零二教室热闹得不可开交的时候，李迎珍端了龚晓玲椅子上的杯子起身去续水，然后端给女同胞：“嗓子都哑了。”
“谢谢。”龚老师接杯子喝一口：“我把第二乐章讲完就休息吧……互化之后不再溯回，他们慢慢靠近，合二为一，这一段真是美轮美奂，但不是重点，然后怎么样？结尾来了！关于全曲的结尾，从融合之上延续出来的这一段，是我跟老贺、李教授最不谋而合的，我们都称之为——惊鸿一撇！”
除了作曲家所有人大力点头。
“惊鸿一撇之后的快速如烟如雾消散，近乎戛然而止！”龚晓玲很疑问：“是我们的作曲家对主题的展现和思考已经到了极限而无力为续了吗？不，我认为这就是审美意境的不同。西方作曲家如果有这样乐思，他们肯定会大张旗鼓轰轰烈烈完全够写出一部交响曲，可是我们的作曲家，惜墨如金点到即止，反而成就了最高的音乐享受，至少是对我而言！谢谢，谢谢大家，谢谢杨景行！我讲完了。”
讲完的人呵呵好笑似乎自嘲，其他人可要正经鼓掌，杨景行还得站起来拍手。
